jueves, 27 de septiembre de 2012



Seguimiento al juicio del doctor Morín
 
 
 
 
En la presente entrada exponemos un resumen de lo acontecido hasta la fecha en las primeras sesiones del juicio contra Carlos Morín.
 
- El doctor Morín y su mujer María Luisa Durán se niegan a responder a las preguntas de la fiscalía y la acusación popular. Sólo lo hacen a las preguntas de su abogado defensor.
 
- María Luisa Durán afirma que las trituradoras -que deberían ser usadas para eliminar los restos de los niños abortados- eran “en realidad” usadas para prácticas veterinarias con cerdos y pollos.
 
- Se determina que existía una red de subvenciones para pagar los abortos a través del Ayuntamiento de Barcelona y fundaciones de la Generalidad.
 
- Se ha puesto de manifiesto una y otra vez las grandes incongruencias de estos dos imputados, los cuales no han negado en ningún momento que los documentos de los médicos de sus clínicas fuesen falsificados o alterados.
 
- Se ha hecho referencia también a la inexistencia de facturas. Sin embargo, a pesar de lo manifestado por la mayoría de los testigos, Maria Luisa ha comentado que sí que daba facturas y que siempre se pagaba en efectivo porque las mujeres querían.
 
- Los médicos que trabajaban en el establecimiento abortista, sí responden a las preguntas. De sus declaraciones se deduce:
    • Hay abortos de los ninguno se hace responsables.
    • Las firmas y sellos de los médicos no fueron personales e intransferibles: alguien firmaba por ellos o sellaba por ellos (en el 80% de los casos los médicos no han reconocido sus firmas o sellos profesionales).
    • Los médicos se fiaban de los documentos con los que las pacientes llegaban al quirófano.



domingo, 23 de septiembre de 2012


Por el fin del aborto



El próximo martes, como todos los día 25, nos juntaremos  a las 9 de la noche frente al centro abortista Ginemur, sito en C/ Princesa, nº 7, Murcia, para rezar el Santo Rosario. Pediremos a la Virgen el fin de TODA LEGISLACIÓN ABORTISTA y también que concluya la FINANCIACIÓN PÚBLICA que la Comunidad Autónoma de Murcia hace de los abortos. Con nuestro dinero no queremos que se maten a los niños por nacer.

Os esperamos.

VITA ET VERITAS

miércoles, 19 de septiembre de 2012


La cara oculta del aborto (I)
 


Reproducimos por su interés parte de la exposición “La Cara Oculta del Aborto” del doctor Justo Aznar, miembro de la Academia Pontificia para la Vida y miembro numerario de la Real Academia de Medicina de la Comunidad Valenciana. Dicha exposición trata de las consecuencias sobre la vida humana de determinados métodos “anticonceptivos”.


No es infrecuente que ante un hecho o situación concreta la sociedad responda con una valoración ética muy diferente, según cómo dicha situación se le presente.

En este sentido existen formas del mismo hecho que hieren más intensamente la sensibilidad pública que otras, aunque en el fondo todas ellas debieran merecer el mismo calificativo moral. Esto puede aplicarse directamente al caso del aborto provocado. La valoración ético-moral que el aborto merece no es uniforme en todas las ocasiones, ya que depende en gran medida de cómo dicho aborto se nos presente. Está claro el rechazo de gran parte de la sociedad de las formas técnicas digamos “tradicionales” de efectuar el aborto, pero no lo está tanto en muchas otras formas de interrupción de la vida humana, que por no tener el dramatismo que normalmente muestra el aborto, nos pasan casi inadvertidas y existe una mucha menor sensibilidad social y crítica ante ellas.

Entre estas situaciones en las que se eliminan vidas humanas de no nacidos, se encuentran fundamentalmente las prácticas de fecundación “in vitro” y gran parte de los sistemas anticonceptivos que en la actualidad se utilizan. A estas formas solapadas de aborto, de eliminar vidas humanas incipientes, es a lo que voy a referirme en esta exposición.

Antes de entrar en ello, es necesario que me detenga en un hecho biológico fundamental para la comprensión del problema. Me refiero a la valoración del momento en que se inicia la vida humana.

Si se admite que la vida humana empieza con la fecundación, es decir, con la unión del óvulo y el espermatozoide, cualquier interrupción de la misma después de este hecho biológico supondrá la eliminación de un nuevo ser humano. Digo esto, porque es un argumento intencionadamente difundido, cuando se trata de establecer el momento del inicio de la vida humana, que ésta se inicia con la implantación, es decir, cuando el óvulo femenino fecundado anida en el útero materno: esto no resiste la más mínima crítica científica.

Si así fuera, que la vida se inicia con la implantación, no habría aborto, no habría eliminación de vidas humanas, si previamente no existe implantación del óvulo fecundado; pero si no es así -como ciertamente no lo es-, cualquier interrupción de la trayectoria vital de un óvulo fecundado constituye la eliminación de un ser de nuestra misma especie, de un ser humano y, por lo tanto, es un aborto provocado.

(...). Centraré mi exposición en determinadas prácticas anticonceptivas y en su relación directa, de causa a efecto, con el aborto.

PILDORA ANTICONCEPTIVA


No vamos a entrar aquí en la valoración ético-moral de la anticoncepción oral, pues excede al objetivo de esta exposición, sólo nos vamos a detener en si estas prácticas llevan aneja o no pérdida de vidas humanas. (...).
 
Si la píldora (…) impide la gestación por un mecanismo antiimplantatorio, es decir abortivo, habrá que admitir que en la medida en que ello ocurra se estará favoreciendo el aborto, se estará propiciando el que se pierdan vidas humanas.(...)

Como muy bien saben la píldora está compuesta por estrógenos y progesterona,(...). El efecto predominante del componente estrogénico de la píldora es inhibir la secreción de la FSH, mientras que la progesterona fundamentalmente inhibe la liberación de la LH. Como resultado de ambas acciones se frena la ovulación y por tanto se impide la fecundación. Pero también la píldora tiene otras acciones, como son (...) la alteración del endometrio que dificulta la implantación. Por los dos primeros mecanismos la píldora actuará como anticonceptiva, por el último actuaría como abortiva. Estos mecanismos de acción de la píldora son hoy día ampliamente admitidos (...).

Parece por tanto irrefutable que uno de los mecanismos por los que actúa la píldora anticonceptiva para impedir la gestación es dificultando la implantación del óvulo ya fecundado, por lo que en consecuencia en las ocasiones en que así actúe, lo haría por un mecanismo abortivo.

(...) se está difundiendo ampliamente la utilización de la mini-píldora (…). Es decir la minipíldora, al contrario de la píldora tradicional, tenderá a actuar más por un mecanismo antiimplantatorio que anticonceptivo.

Por tanto se puede asegurar que en un número no bien determinado de casos, pero sin ninguna duda en un número cierto de ellos, la píldora, cualquiera que sea su composición química, puede actuar por un mecanismo antiimplantatorio, es decir puede ser abortiva.

Vamos a analizar qué cuantía de abortos, podría ser dependiente de la utilización de la píldora en el conjunto de la población mundial.

En el momento actual no es fácil establecer en qué porcentaje de casos la píldora actúa como anovulatoria, anticonceptiva, o antiimplantatoria, pero lo que sí es cierto, como anteriormente comentábamos, es que en un porcentaje seguro de casos actúa por el ya referido mecanismo antiimplantarorio. (...). De todas formas para no pecar de extremistas vamos a partir en nuestros cálculos de que en el conjunto de la anticoncepción oral solamente en el 10% de los casos se evite la gestación por un método abortivo. ¿Cúantos abortos supondría ello en el conjunto de la anticoncepción mundial?

Para calcularlo habría que conocer los siguientes puntos:1) número total de usuarias por año; 2) posibles embarazos que se hayan evitado por un mecanismo antiimplantatorio.

Parece que el número de usuarias de la píldora puede oscilar entre 50 y 100 millones (Contracepción 34:3,1986), aunque esta cifra de acuerdo con otros autores (J Chem Education 55:591 596,1978) estaría más próxima de los 100 millones,(...).

Todos los datos (...) parecen indicar que una pareja con relaciones sexuales libres y sin utilizar métodos anticonceptivos, evitan alrededor de dos gestaciones anuales. Dado que la píldora, como anteriormente hemos comentado, la utilizan alrededor de 100 millones de mujeres, se habrían evitado por este mecanismo arededor de 200 millones de gestaciones/año. Como anteriormente habíamos llegado a la conclusión de que en un 10 % de los casos la píldora podría evitar la gestación por un mecanismo antiimplantatorio, se podría estimar que como consecuencia de la utilización de la píldora se producen alrededor de 20 millones de interrupciones de vidas humanas/año.

Por tanto, (...), se podría afirmar sin temor a que la cifra obtenida se aleje mucho de la verdadera, que alrededor de 20 millones de vidas humanas se eliminan al año por causa de la píldora.”

Fuente: Cuadernos de Bioética, ISSN 1132-1989 Nº 5, 1º/91 PP. 27-32

miércoles, 12 de septiembre de 2012

Al aborto le gusta ser invisible




115 presuntos delitos de abortos (aparentemente en clara ilegalidad, muchos de ellos realizados a personas con 8 meses de gestación), 12 imputados (médicos, anestesistas, cooperadores, etc.), una investigación de 6 años, 345 de años de cárcel para el principal imputado, etc.


Estamos hablando del caso del doctor Morín. Una historia de inmunidad, de leyes con claros agujeros, de una evidente dejadez de funciones por parte de los poderes públicos -o bien una connivencia de los mismos para que se ejecutasen abortos en, aparentemente, claro fraude de ley-, del desinterés de la prensa española, etc.


El “ caso Morín”se ha convertido en el más importante caso de la historia del aborto en los últimos 30 años:

1) Ha tenido reflejo en la prensa extranjera: el Sunday Telegraph en el año 2004 destapó el escándalo y la televisión pública danesa en 2006 hizo un reportaje con cámara oculta en donde se mostraba la realidad de los centros abortistas de Morín;

2) Se ha hecho un seguimiento continuo por parte de las asociaciones defensoras de la vida.

3) Existe un testigo protegido, que ha contado por escrito a la Guardia Civil lo que pasaba en los negocios de Morín, que ha permitido que la juez solicitada pinchar los teléfonos, pudiéndose averiguar la realidad de lo realizado por Morín

4) Una juez y una fiscal que decidieron seguir hasta el final
 
El juicio empezará el 14 de septiembre y será largo y duro. Una maratón de declaraciones. Allí se hablará de las máquinas trituradoras (descritas en las páginas del sumario), de los trucos usados para ejecutar a los niños por nacer; de la red para traer embarazadas de Italia, de Dinamarca, de Inglaterra, países en donde no se hubiera podido acabar con éstos, etc, etc.

La prensa española ocultó y minimizó el caso Morín en 2004, cuando lo destapó The Telegraph en su dominical. También lo hizo en 2006, cuando volvió a salir el caso en un documental con cámara oculta de la televisión pública danesa. En el mismo el periodista y el abortista mantienen la siguiente conversación:

 - Algunos de los abortos que usted hace aquí son de fetos que podrían sobrevivir fuera del útero... - le dijo el periodista

- Yo no soy un filósofo, no estoy aquí para preguntarme si un feto respiraría o no... - respondió Morín

- Pero un poco de moral....

- Coja su moral y quédesela, que usted tiene la suya; yo la mía; no tengo nada que ver con la moral de usted.

 
Los poderes públicos no fueron eficaces para detectar lo que estaba sucediendo antes de que salieran los hechos en los medios de comunicación, bien por incompetencia profesional, bien por dejadez de funciones: ni la Consellería de Sanidad ni los Mossos d´Esquadra encontraron nada en sus inspecciones ultra-rápidas y superficiales.

 
La prensa y las administraciones siguieron desatendiendo el caso hasta que en diciembre de 2007 la Guardia Civil entró en los centros abortistas de Morín y empezó a sacar cajas de cartón y a Morín esposado, y proporcionó imágenes a las televisiones. Entonces sí que saltó a los medios.
 

La prensa de izquierdas trató de desviar el tema y hablar una y otra vez del derecho a la intimidad de las mujeres que habían abortado en sus instalaciones y de la insuficiencia de la ley de aborto vigente en aquel momento. Calentó así motores para una nueva ley más cómoda para los empresarios del sector, una ley de plazos... la famosa ley Aído.

La fealdad y sordidez que rodean al negocio del aborto saldrán a la luz... El tema interesará en Inglaterra y en Dinamarca, países que se implicaron en él ya en 2004 y 2006. El documental danés se emitió también en Francia y en Holanda. El drama del aborto volverá a salir a la luz, y .... al aborto le gusta ser invisible. 

Dada la importancia del caso, que puede suponer la primera gran derrota de los abortistas en España, y debido a los elevados gastos que comporta un juicio de esta características, VITA ET VERITAS apoyará económicamente a los promotores de la querella. Quienes deseen colaborar, pueden encontrar información de cómo hacerlo en el siguiente enlace:  http://www.alternativaespanola.com/alerta_detalle.php?id=27

Para ver la noticia íntegra pinchad en: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=22994


jueves, 6 de septiembre de 2012


¿Cual será el verdadero alcance de la reforma de la ley del aborto que prepara el PP?



 
Según el Instituto Nacional de Estadística, entre los años 2000 y 2009, cerca del 97 % de los abortos que se produjeron en España se hicieron por "salud materna", cerca del 3 % por "riesgo fetal", del orden de 0,02 % por violaciones y el resto por otros motivos. Se pueden ver con exactitud los datos oficiales en el informe anual de "Interrupución Voluntaria del Embarazo. Datos definitivos correspondientes al año 2009" del Ministerio:  http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/docs/publicacionIVEcompleto_2009.pdf 

Ante estas cifras, resultan preocupantes las declaraciones del actual ministro de justicia, en las que afirma que la futura ley del aborto volverá a un sistema de supuestos. Si bien -así lo ha indicado Gallardón- entre estos supuestos no estaría recogido el de malformación del futuro niño, sí que podría estar -al menos el Gobierno no se ha pronunciado al respecto en ningún momento- el de “riesgo para la salud psíquica para la madre”.



Si así fuera, la reforma la la ley del aborto que está preparando el PP podría ser incluso más permisiva que la actual ley.

 
Reproducimos a continuación parte de un artículo publicado recientemente por el diario "El País" en el que se reflexiona sobre dicha posibilidad. 

"Las declaraciones públicas del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, han hecho pensar a muchos que prepara la ley del aborto más restrictiva de la democracia. Las declaraciones privadas de los responsables del ministerio que están ultimando el borrador auguran, por el contrario, una ley que podría estar entre las menos restrictivas de Europa. Las claves para resolver esta contradicción están escondidas en lo que se dice, y en lo que no.

Lo primero que Gallardón ha dicho es que el feto volverá a tener derechos durante todo el embarazo —porque eso es, sostiene, lo que el Tribunal Constuticional dictó en 1985: que tanto la madre como el feto los tienen—. “Son dos sujetos con derechos; si esos derechos entran en colisión, hay que determinar qué sucede. Pero lo que no se puede es eliminar el derecho de uno de los dos”, afirma el ministro. En la práctica, esto quiere decir que se acabó la ley de plazos actual, que rige en España desde 2010 —y en la mayoría de países de la UE desde antes— y que crea un plazo (14 semanas) en el que la madre puede abortar sin alegar ningún motivo, simplemente porque es su derecho. Eso desaparecerá. Se volvería entonces a una ley de supuestos despenalizados, y para acogerse a ellos habría que alegar un motivo.

(…) la malformación o minusvalía del feto ya no será considerado un supuesto para abortar, porque eso, afirma él, es discriminar a las personas discapacitadas.

Hasta aquí, lo que Ruiz-Gallardón ha dicho en público. Luego está lo que él no ha dicho pero ha salido publicado —citando fuentes de Justicia, y nunca desmentido— en varios medios, incluido EL PAÍS: que la ley que prepara el ministro podría reducir todos los supuestos de 1985 a uno solo, el daño psicológico a la madre; y que sería la madre la que tendría la última palabra para decidir si aborta (...). Es decir, que, por ejemplo, aunque la malformación del feto desapareciera como supuesto legal, la mujer embarazada podría alegar que tener ese hijo le afecta psicológicamente, y someterse a un aborto.

Esa fórmula permitiría a Ruiz-Gallardón conciliar en la ley los dos derechos que el PP aboga por defender: el del feto y el de la madre. La mujer no tendría un derecho puro, unilateral, legal, a interrumpir su embarazo, ni en las primeras 14 semanas ni en ningún momento; pero, en última instancia, la realidad es que su decisión primaría. Habría, sobre el papel, un conflicto reconocido de derechos —y de ahí la obligación de someterse al informe de los médicos, reflexionar sobre las alternativas, etcétera—, pero resuelto en la práctica a favor de la madre.

Si esa es realmente la ley que prepara Ruiz-Gallardón se trataría, en cierto sentido, de una norma más permisiva que la actual. Porque la ley de plazos en vigor establece el aborto como un derecho de la madre en las primeras 14 semanas, pero luego ya solo permite interrumpir el embarazo por malformación del feto hasta la semana 22, y a partir de ahí ya no permite abortar (salvo por riesgo de muerte o enfermedad gravísima del feto). La nueva ley también tendría un plazo máximo, pero probablemente superior a 14 semanas (ya que muchos problemas fetales se detectan después), y la última palabra la tendría siempre la mujer. Sería casi como una ley de plazos pero con un plazo más amplio y, eso sí, con obstáculos teóricos, formales, a la libertad de la madre (...)”

Se puede ver el artículo íntegro en http://politica.elpais.com/politica/2012/08/25/actualidad/1345912112_356146.html